Как следует из материалов дела, Олег Лустач проходил военную службу в поселке на Крайнем Севере, где вместе с ним проживала вся его семья, и являлся участником...

Как следует из материалов дела, Олег Лустач проходил военную службу в поселке на Крайнем Севере, где вместе с ним проживала вся его семья, и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В 2021 году, взяв отпуск, он обратился в банк в другом городе для приобретения жилья в ипотеку. Необходимое согласие супруги на совершение такой сделки было заверено врио командира воинской части. Однако банк отказал ему, поскольку представленное согласие по действующему законодательству должно было быть удостоверено только нотариусом.
Супруге пришлось лететь в другой город, чтобы попасть к нотариусу. После оформления ипотеки Лустач обратился в суд с иском к банку для возмещения 88 тысяч рублей, потраченных его супругой на перелет.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что законодательством не предусмотрено полномочие командиров воинских частей удостоверять согласие супругов на распоряжение имуществом, права на которое подлежит госрегистрации. Вышестоящие инстанции признали эту позицию законной.
Лустач обратился в Конституционный суд (КС) РФ, чтобы проверить конституционность примененной в его деле нормы, поскольку она ограничивает возможность для гражданина, проходящего военную службу в отдаленных местностях, где отсутствуют нотариальные конторы, обратиться к должностному лицу воинской части в целях удостоверения согласия на совершение сделки.
Оспариваемые нормы в контексте рассматриваемого вопроса были признаны не соответствующими Конституции РФ. КС РФ обязал законодателей упростить оформление супругами военнослужащих, проживающих в труднодоступных местностях, согласия на совершение сделок в рамках участия в накопительно-ипотечной системе.
#Армия #Ипотека #Банковскоеправо #КонституционныйсудРФ #ЕФКЦ