Рекламный баннер 990x90px header-top
| Валюта | Дата | знач. | изм. | |
|---|---|---|---|---|
| ▲ | USD | 17.12 | 79.45 | 0.28 |
| ▲ | EUR | 17.12 | 93.23 | 0.33 |
При рассмотрении иска о возврате арендованного земельного участка, на котором находятся построенные или недостроенные сооружения, суды должны установить статус этих...
12:38
15.12.2025
При рассмотрении иска о возврате арендованного земельного участка, на котором находятся построенные или недостроенные сооружения, суды должны установить статус этих строений и в зависимости от этого принимать решение о специальном порядке сноса либо продажи недвижимого имущества на торгах. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) РФ, рассмотрев дело о возврате арендованного участка и сносе находящихся на нём строений.
Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года компания заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды земельного участка для строительства склада ГСМ. Соглашение было заключено до августа 2021 года. Зимой 2018 года арендатор получил разрешение на строительство склада. Компания построила трансформаторную подстанцию, водопровод, фундамент для склада. Однако из-за сложной экономической обстановки после эпидемии Ковид-19, здание на фундаменте не было возведено, а вместо него арендатор начал строить склад меньшей площади. Когда срок договора закончился, компании предложили вернуть участок в муниципальную собственность в первоначальном состоянии. Организация попыталась продлить договор, но получила отказ. Тем не менее, участок она так и не вернула. В 2023 году арендодатель обратился в суд с требованием вернуть участок, освободив его от всех строений и прочего имущества.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что арендатор законно выполнял работы по строительству в период действия договора, поэтому сносить сооружения он не должен.
Апелляция и суд округа не согласились с этим решением, отметив, что право собственности на трансформаторную подстанцию и водовод не зарегистрировано, а маленький склад вообще возведен самовольно.
ВС указал, что, согласно Земельному кодексу РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе этих участков. Также ВС разъяснил, что суды имеют право устанавливать, является ли конкретный объект недвижимым имуществом. В данном деле суды не исследовали надлежащим образом вопрос о статусе находящихся на участке строений, отметил ВС. Так, если на участке построен объект, имеющий признаки самовольной постройки, то по закону предполагается специальный порядок его сноса. Если же на участке находится объект незавершенного строительства, то необходимо использовать специальный порядок прекращения права собственности на этот объект. В связи с этим все вынесенные по этому делу решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
#ВерховныйсудРФ #аренда #ЗемельныйкодексРФ #ГКРФ #ЕФКЦ
Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года компания заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды земельного участка для строительства склада ГСМ. Соглашение было заключено до августа 2021 года. Зимой 2018 года арендатор получил разрешение на строительство склада. Компания построила трансформаторную подстанцию, водопровод, фундамент для склада. Однако из-за сложной экономической обстановки после эпидемии Ковид-19, здание на фундаменте не было возведено, а вместо него арендатор начал строить склад меньшей площади. Когда срок договора закончился, компании предложили вернуть участок в муниципальную собственность в первоначальном состоянии. Организация попыталась продлить договор, но получила отказ. Тем не менее, участок она так и не вернула. В 2023 году арендодатель обратился в суд с требованием вернуть участок, освободив его от всех строений и прочего имущества.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что арендатор законно выполнял работы по строительству в период действия договора, поэтому сносить сооружения он не должен.
Апелляция и суд округа не согласились с этим решением, отметив, что право собственности на трансформаторную подстанцию и водовод не зарегистрировано, а маленький склад вообще возведен самовольно.
ВС указал, что, согласно Земельному кодексу РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе этих участков. Также ВС разъяснил, что суды имеют право устанавливать, является ли конкретный объект недвижимым имуществом. В данном деле суды не исследовали надлежащим образом вопрос о статусе находящихся на участке строений, отметил ВС. Так, если на участке построен объект, имеющий признаки самовольной постройки, то по закону предполагается специальный порядок его сноса. Если же на участке находится объект незавершенного строительства, то необходимо использовать специальный порядок прекращения права собственности на этот объект. В связи с этим все вынесенные по этому делу решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
#ВерховныйсудРФ #аренда #ЗемельныйкодексРФ #ГКРФ #ЕФКЦ
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Полезные ресурсы
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Оставить сообщение: