Рекламный баннер 990x90px header-top
| Валюта | Дата | знач. | изм. | |
|---|---|---|---|---|
| ▲ | USD | 25.12 | 78.59 | 0.72 |
| ▲ | EUR | 25.12 | 92.81 | 0.05 |
Правило о пропорциональном распределении судебных издержек (в том числе на юриста и судебную экспертизу) не применяется, если суд уменьшил суммы неустойки и штрафа в...
14:51
23.12.2025
Правило о пропорциональном распределении судебных издержек (в том числе на юриста и судебную экспертизу) не применяется, если суд уменьшил суммы неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью, при том, что основное требование о возмещении убытков было удовлетворено. Такие разъяснения привел Верховный суд (ВС) РФ по спору страховой компании с заявительницей.
Как следует из материалов дела, хозяйка автомобиля, поврежденного в ДТП, обратилась в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника аварии, с заявлением о ремонте машины. Страховая компания в проведении ремонта отказала и перечислила заявительнице около 33 тыс. рублей — стоимость ремонта с учетом износа автомобиля. Расчетная стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляла при этом 54 тыс. руб. Женщина обратилась к страховщику повторно, с просьбой выплатить рыночную стоимость ремонта — 58 тыс. рублей, а также неустойку. Получив отказ, она подала иск в суд, приложив документы о том, что стоимость восстановительного ремонта составила 145,6 тысячи рублей. Заявительница просила компенсировать сумму с учетом уже полученных денег, а также взыскать штраф, неустойку, моральный вред, расходы на экспертизу и услуги представителя.
Суд первой инстанции эти требования удовлетворил, только уменьшил расходы на юриста с 40 до 30 тысяч рублей. Апелляция согласилась с размерами взыскания возмещения убытков и штрафа, но изменила другие суммы, в том числе, изменила расчет неустойки, уменьшила расходы на юриста до 23,6 тысячи рублей, а расходы на оплату досудебной экспертизы — до 11,8 тысячи рублей. Кассация оставила это решение в силе. Не согласившись с расчетами, женщина обратилась в ВС.
Проверив расчеты, ВС отметил, что размер неустойки и штрафа следовало исчислять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а именно от 54 тыс. руб. Кроме того, снижение неустойки судом само по себе не является основанием автоматически уменьшать возмещение расходов на юриста и досудебную экспертизу, отметил ВС. В итоге судебные решения о взыскании убытков и морального вреда были оставлены в силе, штраф и неустойку пересчитали, а требования о возмещении расходов на юриста и экспертизу (40 и 20 тыс. рублей соответственно) были удовлетворены в полном объеме.
#ВерховныйсудРФ #ДТП #компенсация #ОСАГО #судебныерасходы #ЕФКЦ
Как следует из материалов дела, хозяйка автомобиля, поврежденного в ДТП, обратилась в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника аварии, с заявлением о ремонте машины. Страховая компания в проведении ремонта отказала и перечислила заявительнице около 33 тыс. рублей — стоимость ремонта с учетом износа автомобиля. Расчетная стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляла при этом 54 тыс. руб. Женщина обратилась к страховщику повторно, с просьбой выплатить рыночную стоимость ремонта — 58 тыс. рублей, а также неустойку. Получив отказ, она подала иск в суд, приложив документы о том, что стоимость восстановительного ремонта составила 145,6 тысячи рублей. Заявительница просила компенсировать сумму с учетом уже полученных денег, а также взыскать штраф, неустойку, моральный вред, расходы на экспертизу и услуги представителя.
Суд первой инстанции эти требования удовлетворил, только уменьшил расходы на юриста с 40 до 30 тысяч рублей. Апелляция согласилась с размерами взыскания возмещения убытков и штрафа, но изменила другие суммы, в том числе, изменила расчет неустойки, уменьшила расходы на юриста до 23,6 тысячи рублей, а расходы на оплату досудебной экспертизы — до 11,8 тысячи рублей. Кассация оставила это решение в силе. Не согласившись с расчетами, женщина обратилась в ВС.
Проверив расчеты, ВС отметил, что размер неустойки и штрафа следовало исчислять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а именно от 54 тыс. руб. Кроме того, снижение неустойки судом само по себе не является основанием автоматически уменьшать возмещение расходов на юриста и досудебную экспертизу, отметил ВС. В итоге судебные решения о взыскании убытков и морального вреда были оставлены в силе, штраф и неустойку пересчитали, а требования о возмещении расходов на юриста и экспертизу (40 и 20 тыс. рублей соответственно) были удовлетворены в полном объеме.
#ВерховныйсудРФ #ДТП #компенсация #ОСАГО #судебныерасходы #ЕФКЦ
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Полезные ресурсы
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Оставить сообщение: