Наличие умысла подсудимого на совершение преступления определяется судьей при вынесении приговора, и вопрос об умысле не может рассматриваться коллегией присяжных, так...
10:00
25.12.2025
Наличие умысла подсудимого на совершение преступления определяется судьей при вынесении приговора, и вопрос об умысле не может рассматриваться коллегией присяжных, так как это потребовало бы от них юридической квалификации статуса подсудимого. Присяжные заседатели должны обсуждать конкретные действия подсудимого и делать вывод об их доказанности или недоказанности. Такие разъяснения приводит Верховный суд (ВС) РФ в четвертом Обзоре судебной практики за 2025 год.
ВС рассмотрел дело жителя Ростовской области, которого присяжные признали виновным в убийстве. Апелляция изменила квалификацию дела на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Апелляция и кассация сочли, что отсутствие в вопросном листе вопроса о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни не давали суду права квалифицировать действия как убийство.
ВС разъяснил, что такая позиция ошибочна. Умысел на совершение преступления не относится к фактическим обстоятельствам, подлежащим доказыванию коллегией присяжных, так как перед ними нельзя ставить вопросы, требующие юридической квалификации.
#ВерховныйсудРФ #судприсяжных #убийство #ЕФКЦ