Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы ХМАО, у которой по решению суда был конфискован автомобиль в связи с тем, что ее супруг управлял транспортным средством в...
14:30
13.02.2026
Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы ХМАО, у которой по решению суда был конфискован автомобиль в связи с тем, что ее супруг управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Изначально муж был приговорен к 300 часам обязательных работ, а впоследствии суд апелляционной инстанции изменил приговор, решив дополнительно конфисковать автомобиль.
В кассационной жалобе заявительница указала, что она как заинтересованное лицо не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в апелляции. Кроме того, женщина также оспаривает обоснованность конфискации автомобиля, который она приобрела в кредит, и просит учесть наличие у нее 4 детей.
ВС разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 389.11 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не менее чем за 7 суток до его начала. Судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобе или представлении лица, интересы которых данные документы затрагивают, направлены ли им копии указанных документов.
Названные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, констатирует ВС.
Говоря о доводах об отсутствии оснований для применения конфискации, ВС уточнил, что они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
#ВерховныйсудРФ #судебныепроцедуры #имущество #конфискация #ЕФКЦ
Оставить сообщение: